popup.error.login.title
popup.error.login.text
Оценка игроков
0
?/10

Итак, дамы и господа. Сегодняшнюю мою статью я хочу посвятить  подробному разбору одной конкретной раздачи, разыгранной в безлимитном Холдеме в домашнем турнире.

Перед игроком(вами или мной, или кем-то другим), участвовавшем в этой раздаче, возникла проблема, заключающаяся в следующем:

"До какой степени игра должна быть агрессивной, и насколько оправдан ва-банк с дро на руках?"


Далее я вам расскажу сказку (реальную игру), в ходе которой я отвечу и на этот вопрос, и на несколько других вопросов. 

С игроком, недавно принимавшим участие в домашнем турнире, произошла такая ситуация:

Он получил при первой раздаче трефовые четверку и пятерку, и был на позиции дилера.

  • Все противники до него сбросили карты.
  • Он поставил рейз, и в итоге стала общая сумма 80$ ( блайнды 10/20$).
  • За данным игровым столом он оценивал свой уровень игры выше среднего, поэтому на хорошей позиции с подобной рукой чувствовал себя достаточно уверенно.
  • Он точно знал, что после флопа имеет все шансы на выигрыш.
  • Естественно, и большой, и малый блайнды проколлили.

Один из проколливших игроков, находясь на позиции малого блайнда, играл лузово, так как колил рейзы, имея любые А-х, К-х, Q-x, J-x одинаковой масти. Против такого противника вести игру довольно трудно, потому что он пытается сложить флеш, доходя до ривера не зависимо от суммы бета.

Другой противник, находящийся на позиции большого блайнда, играл тайтово. Можно было предположить, что у него рука типа A-J, A-10, A-9 или типа K-Q, K-J, так как, имея более сильную руку, он сделал бы ре-рейз. Такой игрок, как и предыдущий, стремится сложить флеш, доходя до ривера. 

  • На флопе пришла комбинация К-4-5, в этом раскладе пара карт пиковая.
  • Это хороший флоп для нашего участника.
  • Далее противник на малом блайнде делает чек, а на большом – бет в 300$.

В этот момент игрок понимает, что его рука бьет, и, чтобы полностью удалить соперника, находящегося на малом блайнде, который до последнего будет пытаться составить флеш, он делает олл-ин. Несколько минут противник на малом блайнде осмысливал свой колл, и стало понятно, что у него флеш-дро, после чего он поставил колл. Противник на большом блайнде сбросил карты, карманные K-Q. Соперник на позиции малого блайнда раскрыл карты, ими оказались пиковые А-3. 

На терне появилась карта пиковой масти, после чего наш игрок покинул турнир при первой раздаче. Он был страшно зол на то, что соперник мог вылететь из турнира, имея  флеш-дро.

Он не сдержался и сказал сопернику свое мнение о таком ужасающем колле, но соперник постоянно повторял, что не мог сбросить стрит-флеш-дро


Возникает вопрос, нужно ли было вести игру так чрезвычайно агрессивно?

Ведь играя против другого соперника, он сделал бы обычный ре-рейз, но в данном случае боялся, что кто-нибудь из противников составил флеш-дро. Поэтому он подумал, что ход олл-ин может их спугнуть, и ему достанется довольно приличный пот. 

Противник на большом блайнде сказал, что сделал бы колл, если бы его не сделал раньше игрок на малом блайнде, то есть, если бы он сбросил свой флеш-дро. Тогда стек увеличился бы в 2 раза еще при первой раздаче. 

Мнения других участников разделились. Некоторые считали, что нашему игроку не стоило быть в поте. С чем нельзя согласиться, потому что он ставил рейз из хорошей позиции и начинал торговаться.

Но, некоторые говорили, что не стоило идти олл-ин. С этим можно согласиться в какой-то степени, но был ли такой ход неправильным? Может быть ему нужно было сделать ре-рейз, чтобы ставка выросла от 300 до 900$, и, с условием, что на терне пика не пришла бы, идти ва-банк.

На этот вопрос я бы ответил, проанализировав эти 2 точки зрения.

Если считать, что первая является правильной, то, значит, у вас лучшая рука, и вы должны поставить очень крупный бет, чтобы противники, имеющие дро, не смогли его проколлить. 

Вы должны портить их матожидание. А , если они делают колл с флеш-дро, то матожидание будет неправильным.

Если принимать верной вторую точку зрения, то ваши решения должны основываться на том, что вы ожидаете от противников. Вы будете вести игру совершенно по-разному против слабого противника и против сильного.


Проанализируем рейз на префлопе

Делать рейз на префлопе с одномастным коннектором на руках с позиции дилера это «ход».

Нужно сказать, что данная рука не лучше рук противников, но вы уверены, что можете использовать свою позицию с выгодой для себя и, появившиеся на флопе карты, будут удачными для вас.

Если дальше на борде появятся старшие карты, а вы сделаете на префлопе рейз, то противники подумают, что у вас достаточно сильная рука. Это классический ход для множества покерных игр. Но, обратим внимание, что ваш противник не очень сильный покерный игрок.

Смысл рейза, который соответствовал бы стоимости руки на хорошей позиции, заключается в том, что противник  для колла должен иметь достаточно сильную руку. И вы должны понимать это. Если противник может коллить с любой рукой, то этот ход не имеет смысла.

Для игры на средних или более высоких лимитах обычно применяют стандартную стратегию игры, которая заключается в «краже» блайндов на более поздних позициях, когда все соперники до вас сбросили свои карты. Но, если вы уверены, что данный соперник будет всегда беречь свой блайнд, не останавливайтесь и используйте данную стратегию, иначе ваша игра будет не лучше, чем у соперника, то есть лузово-агрессивной.

Слишком агрессивная стратегия игры по отношению к  «вечным колерам» не срабатывает должным образом. Ему нужно продемонстрировать действительно сильную руку. При чем это подходит, как для игры на флопе, так и после флопа. При попытке забрать пот, находясь на поздней позиции, противник может элементарно «переплести» ваши плохие руки со своими средними, маленькими и прочими парами.

Не стоит забывать об уровне и стиле игры противников.

Если вы уверены, что соперник проколлит, не нужно ставить рейз, за исключением случаев, когда у вас очень сильная рука и вы хотите разыграть против противника большой пот.

Рассмотрим флоп

Флоп, представленный вами, действительно хороший, особенно, если учесть, оба противника колировали. Игрок на позиции малого блайнда сделал чек, другой игрок, довольно слабый, объявил бет, что свидетельствовало о том, что у него был флеш-дро или король.

- Каким образом вести дальнейшую игру против слабых противников?

- Можно ли идти ва-банк, если уверены, что противник, имея флеш-дро, все равно ответит на ваш бет коллом?

Если вы играете в турнире, то лучше этого не делать. А, если в кэш-играх, то да. 

Сложность игры со слабым противником состоит в том, что он составит свое дро только в одном случае из трех, и у вас нет никогда уверенности, не составил ли он руку лучше вашей.

Пара младших карт не является сильной рукой, потому что имеет возможность быть  легко обесцененной. 

Если бы слабый игрок имел короля, то он проколлил бы во многих случаях, и имел бы при этом 6 аутов, чтобы сложить самую лучшую руку. Ваш ход, скорее всего, назвать неправильным нельзя, но, лучше вместо рейза, просто проколлить бет.

Это делают не только для того, чтобы посмотреть на терне карты, но и для того, чтобы помочь третьему игроку остаться в игре, заплатив меньше денег. Если бы на терне не появилась пика, вы имели бы хорошую возможность сделать большой рейз. 


Нужно заметить, что эта раздача была в турнире первой и все игроки пока еще имели приличные стеки. Когда в раздаче участвует несильный игрок, руки можно разыгрывать по-другому. Это не значит, что его сложно победить, но игру против него нужно вести довольно хитро. Не торопитесь ставить на терне рейз и шансы вытеснить противников из пота у вас будут намного больше, а собственный риск вы сможете уменьшить.  

Проанализируем мат.ожидание 

Рассмотрим математическое ожидание на победу после флопа, чтобы понять правильно ли провел розыгрыш руки противник, имеющий стрит флеш-дро.

Карты имеющиеся на флопе: Kd - 5s - 4s  

  1. А-3, «дырявый» стрит-флеш-дро, составляет 43%.
  2. Пара пар, 4-5, составляет 43%.
  3. Топовая пара, K-Q, составляет 14%.

То есть, игрок с карманными картами А-3, имеет матожидание на победу точно такое же, как и вы.


- Нужно ли вам было, чтобы противник с карманными картами К-Q ушел с раздачи? 

Проколлить олл-ин имел возможность только противник с флеш-дро или, имеющий руку, сильнее, чем ваша.  Можно подумать, что олл-ин против слабого игрока это правильное решение, так как он может поставить свои фишки, имея руку K-Q, но ведь в настоящей раздаче противник этого не сделал.

Нужно быть очень осторожным при игре в безлимитный Холдем, защищая свою руку, потому что ваш рейз может быть настолько большого размера, что противник сможет проколлить его, только имея руку сильнее вашей.

Розыгрыш рук необходимо вести так, чтобы рисковать минимально, извлекая для себя максимум пользы. За игрой нужно наблюдать с обеих сторон.

Допустим, в двух ситуациях из трех вы сможете победить противника с флеш-дро, но, если в одной из этих ситуаций вы не выиграете, появится ли у вас желание рискнуть всеми своими фишками?

Оценка игроков
0
?/10
Комментарии
Комментарии пользователей
146
1
146
1
Сортировка:
Напишите свой комментарий
Набрано 0 символов, минимум 50, максимум 2000
Поставьте свою оценку
Ваша оценка
0/10
Ошибка валидации
Проверьте ввод данных
Vasya87
30 апреля 2013
Покер по своей природе игра, где побеждает не тот у кого масть лучше (комбинация), а тот кто умеет правильно все приподнести. Порой блеф великое дело и не зря говорят "кто не рискует, тот не пьет шампанское". Частенько выигрывал просто на блефе, так что рисковать надо!
Об авторе